Основной задачей инструментальных методов исследования в кардио¬логии является получение точной информации о структуре и функции сердечно-сосудистой системы. Многие методы, например, эхокардиогра-фия, позволяют получать и ту, и другую информацию одновременно. В целом определение характера структурных изменений имеет значение пре¬имущественно для постановки точного диагноза, а данные клинико-фи-зиологических исследований – для оценки функционального состояния и выраженности его нарушений.
Методы инструментального обследования больного о заболеванием си¬стемы кровообращения можно сгруппировать следующим образом:
1) простые базовые: а) электрокардиография; б) рентгенологическое исследование;
2) специальные неинвазивные: а) эхокардиография; б) фонокардио-графия и методы механокардиографии (имеют второстепенное значение); в) радионуклидные — радионуклидная вентрикулография и сцинтигра-фия миокарда; г) новые сложные неинвазивные методы визуализации сердца – компьютерная томография, ядерно-магнитный резонанс и др.;
3) специальные инвазивные – катетеризация сердца и ангиокардио¬графия.
Рутинное клиническое обследование любого кардиологического боль¬ного не может быть полным без регистрации ЭКГ в 12 стандартных отве¬дениях и рентгенологического исследования сердца, магистральных со¬судов и легких. В последние годы в категорию базовых обязательных мето¬дов начинает входить и эхокардиография.
Она позволяет быстро и легко получить неоценимые сведения о струк¬туре и функции сердца, значительно более полные и точные, чем при рентгенографии грудной клетки. Основное ограничение применения этого метода связано с том, что, в отличие от регистрации и интерпретации ЭКГ и данных рентгеновского исследования, он требует от исследователя более глубокой специальной подготовки и опыта. Независимо от уровня квалификации УЗИ-специалиста наибольшая диагностическая ценность эхокардиографии достигается при анализе получаемой информации в со¬вокупности с данными клиники.
Будучи неоценимым инструментом для обучения аускультации, фоно-кардиография не имеет существенного самостоятельного диагностического значения. Второстепенная роль принадлежит и методам механокардиогра¬фии — сфигмо-, флебо-, peo- и апекскардиографии. По своей диагностичес¬кой ценности они намного уступают эхокардиографии и в настоящее время практически вытеснены ею.
Радионуклидные методы высокоинформативны, но имеют относительно узкую область применения и дорогостоящи. Поэтому они не пригодны для скрининга и их используют по показаниям в неясных случаях после об¬следования с применением более доступных методов.
Место новых неинвазивных методов визуализации сердца — киноком¬пьютерной томографии, ядерно-магнитного резонанса и других в систе¬ме обследования кардиологических больных пока окончательно не опре¬делено. Они проходят широкую клиническую апробацию, которая в бли¬жайшем будущем позволит уточнить их клиническую ценность, преиму¬щества по сравнению с существующими методами и показания к приме¬нению, оправдывающие высокие затраты.
Специальные инвазивные методы применяют у госпитализированных больных после адекватного предварительного неинвазивного обследования. Несмотря на определенный риск для больного, во многих случаях они явля¬ются единственно возможным путем получения информации, необходи¬мой для установления диагноза или в спорных ситуациях дополнитель¬ным средством для его подтверждения. Максимально возможная точность диагностики в первую очередь требуется при определении показаний к хирургическому вмешательству.
При решении вопроса о назначении того или иного специального об¬следования в каждом случае врач должен иметь четкое представление по нескольким позициям:
1) что именно позволяет определить данный метод?
2) какова его точность?
3) каковы показатели у здоровых лиц и их “разброс”?
4) какова вероятность получения неверного результата?
5) какова цель его применения у данного больного?
6) изменит ли полученный результат диагноз, лечение или оценку
прогноза?
Необходимо учитывать также степень риска или дискомфорта при дан¬ном обследовании и стоимость его.
Точность метода диагностики в случаях его положительного результата оценивается показателем чувствительности , который характеризует вероятность выявления данного заболевания у больных с его наличием, то есть:
количество истинно положительных результатов количество истинно положительных + количество ложноотрицательных результатов
Значимость отрицательного результата исследования характеризует по¬казатель специфичности, который оценивает его надежность в от¬ношении исключения искомого заболевания. Специфичность представ¬ляет собой:
количество истинно отрицательных результатов . .
количество истинно отрицательных + количество ‘ ложноположительных результатов
Понятие “ложноположительные” и “ложноотрицательные” результа¬ты подразумевает сопоставление с “золотым стандартом” — методом ди¬агностики, который является своего рода “истиной в последней инстан¬ции”. Безусловно, это уязвимый момент, поскольку развитие науки и появление новых технологий постоянно приводит к появлению все более совершенных эталонных методов, да и грань между “здоровьем” и болез¬нью, особенно в ее начальных стадиях, достаточно условна. На степень надежности полученного результата влияет также распространенность дан¬ного заболевания или состояния среди группы лиц соответствующего воз¬раста, пола и др. Ценным доказательством в пользу или против возмож¬ного заболевания является совпадение положительных или отрицатель¬ных результатов нескольких методов диагностики, основывающихся на различных подходах к ней.